En France, le consensus qui semblait caractériser la communauté nationale des stratégistes du nucléaire militaire paraît fragilisé. Des politiciens et des militaires de haut rang remettent en effet en cause la pertinence de la bombe atomique dans le contexte stratégique contemporain. Un débat portant non pas sur la forme de la dissuasion nucléaire, mais aussi sur sa raison d’être émerge ainsi au sein de la société française. Dans l’optique d’alimenter la réflexion sur ce sujet, cet article propose une lecture critique de la composante nucléaire de la dissuasion et plus spécifiquement des discours qui tendent à favoriser la perpétuation de la logique atomique au 21e siècle. Il identifie tout d’abord ce qui distingue une perspective critique par opposition aux approches classiques en précisant la notion de « rite nucléaire ». Il expose ensuite les limites de la dissuasion nucléaire au regard des problématiques sécuritaires actuelles et de celles anticipées pour l’avenir. Il établit enfin une typologie des arguments mis de l’avant par les partisans de la dissuasion nucléaire en accordant une attention particulière au discours sur les coûts.
Abstract
The consensus that seemed to characterize the French community of nuclear strategists appears to be weakening. Politicians and high ranking military representatives are challenging the relevance of the atomic bomb in the contemporary strategic environment. A debate questioning not only the shape of nuclear deterrence, but its raison d’être is therefore emerging within the French society. With a view to contribute to this reflection, this article offers a critical perspective on the nuclear component of deterrence and more specifically on the discourses advocating the perpetuation of the atomic logic in the 21st century. First, it identifies what distinguishes a critical perspective from classical approaches and defines the notion of « nuclear rite ». Second, it presents the limits of nuclear deterrence with regards to the actual security issues and those anticipated for the future. Finally, it establishes a typology of arguments put forward by the defenders of nuclear deterrence, with a particular attention to narratives on the costs.
Yannick Quéau
______________________________
Photographie : sous-marin nucléaire lanceurs d’engins / SNLE-NG type le triomphant Le Vigilant. Crédit : inconnu, CC BY-CA 3.0.
***
Pour citer ce document
Yannick Quéau, « Rites, « angles morts » et typologie argumentative de la dissuasion nucléaire : le vrai faux débat sur les coûts », Note d’analyse d’OSINTPOL, 31 janvier 2017.
Initialement publié dans la revue Les champs de Mars dans le cadre d’une collaboration entre la Documentation française et l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM).
Yannick Quéau, « Rites, angles morts et typologie argumentative de la dissuasion nucléaire : le vrai faux débat sur les coûts », Les Champs de Mars, n°25, hiver 2013, La documentation française/IRSEM : Paris, p. 91-116.
***
Lire par ailleurs
Yannick Quéau, « Entre paresse et propagande : la Nouvelle Guerre froide », blogpads.blog.lemonde.fr, 10 octobre 2016.
Yannick Quéau, « Entre guerre te terreur : principe et acteurs du sécuritarisme et du militarisme en France », Note d’analyse d’OSINTPOL, 18 décembre 2015.
***