La guerre au terrorisme, dans laquelle les dirigeants politiques de droite comme de gauche ont enlisé la société française, est un échec patent. La France s’entête pourtant dans des options guerrières et liberticides contreproductives. Ce texte soutient que la compréhension de ce phénomène est à rechercher moins dans des cadres théoriques traditionnels inspirés d’emblée par l’intérêt général que dans des références idéologiques spécifiques conférant à des groupes sociaux la capacité à faire accepter la défense de leurs intérêts propres comme la meilleure incarnation du bien collectif. En matière de défense et de sécurité, ces références idéologiques sont le militarisme et le sécuritarisme, deux modes de pensée instrumentalisant les troubles et les doutes d’une société française piégée entre guerre et terreur. Afin d’étayer cette hypothèse, ce texte procède en deux étapes. Il expose d’abord en quoi ces deux idéologies sœurs constituent les socles normatifs d’une stratégie perdante pour la France. Il examine ensuite les mécanismes et les groupes véhiculant ces deux modes de pensée illustrant au passage les manières qui assurent à un ensemble d’acteurs partageant une même normativité d’exercer leur emprise sur la société. La conclusion souligne à la fois l’effet de ces idéologies sur le bien commun et leur résilience dans le contexte hexagonal.
Abstract
The war on terror in which French political leaders from both the right and left wings of the political spectrum have mired the French society is a patent failure. France stubbornly persists in counterproductive war-like and freedom-destroying options. This text argues that an understanding of this phenomenon is to be searched less in traditional theoretical frameworks inspired by the general interest than in ideological references granting social groups the capacity to impose the promotion of their specific interests and present them as the embodiment of the collective good. In matters of defense and security, these ideological references are militarism and securitarism, two ways of thinking that instrumentalize social troubles and doubts within a French society trapped between war and terror. To support this hypothesis, this text proceeds in two steps. First, it details how the sisters ideologies of militarism and securitarism constitute the normative bases of a self-defeating strategy for France. Second, it examines the mechanisms and the groups conveying these two ways of thinking, illustrating the type of means favored and employed to assure a set of actors sharing the same normative matrix their hold on society and policy. The conclusion emphasizes the impacts of these ideologies on the common good and their resilience in France context.
Yannick Quéau
______________________________
Photographie : 1) À gauche. La Tour Eiffel en bleu, blanc et rouge, couleurs du drapeau de la France, en ‘honneur des victimes des attaques terroristes du 13 novembre 2015 à Paris. Crédit : Éric Salard, CC BY 2.0. 2) En haut à droite. Je pense donc je suis (cogito, ergo sum, de René Descartes dans son ouvrage de 1647 Le discours de la méthode), des verbes Penser et Être et pas Suivre. Montage d’après « Je suis Charlie ». Crédit : OSINTPOL, CC BY 4.0. 3) En bas à droite. L’intervention policière à Saint-Denis dans un logement de terroristes présumés rue du Corbillon à Saint-Denis (région parisienne), le 18 novembre 2015. Vue de la rue de la République Saint-Denis. Crédit : Wikipedia, CC BY 4.0
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
***
Pour citer ce document
Yannick Quéau, « Entre guerre et terreur : principes et acteurs du militarisme et du sécuritarisme en France », Note d’analyse d’OSINTPOL, 18 décembre 2015.
***
Lire par ailleurs
Yannick Quéau : « L’intelligence du bien commun », Note d’analyse d’OSINTPOL, 14 juillet 2015.
***